четверг, 16 января 2014 г.

Лидеры: по делам их узнаете их

   Как известно, наука об управлении коллективом определяет три классических стиля руководства: автократический, демократический и либеральный. В наш век, когда определяющее значение имеют демократические ценности, бытует мнение, что именно этот стиль является универсальным для решения любых производственных, научных и социальных задач. Скорее всего, это мнение зиждется на магическом воздействии слова «ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ». Все, что демократично – хорошо! А все, что не демократично – плохо! 

   Мне вспоминается эпизод из моей деятельности, когда ещё учился в ВУЗЕ и паралельно работал молодым юристом в одной, сегодня достаточно известной юридической компании. Мы с командой старших адвокатов работали в Киеве, на окраине, над решением важной Правительственной программы. В работе принимали участие с десяток правовых организаций из различных городов Украины. Работа продвигалась плохо, появлялись многочисленные технические вопросы, как правило, на стыках интересов различных коллективов. Каждый день в зале совещаний собиралось человек 40-50 далеко не глупых людей, которые кричали, спорили, предлагали и даже умоляли остальных принять то, или иное решение. Результат – ноль! 
    В итоге, куратором этой программы назначается не бесспорная личность, назовем её Зотов. Это был человек богатырского сложения и невероятной силы ума. Известен случай, когда в троллейбусе, незадачливый вор залез ему в карман, был пойман за руку, да так крепко, что кость сломалась. Зотов в то время был «на ты» со многими министрами, и открывал ногой двери многих важных правительственных кабинетов. Но, он практически ничего не читал, его познания в юриспруденции, в отличии от радиотехнике, электротехнике, экономике, были нулевыми. 

   Первое его появление в зале совещаний ничего не предвещало: так же, как всегда собрались несколько десятков «яйцеголовых» юристов и адвокатов, так же, как всегда начались дебаты, так же, как всегда впереди замаячил неопределенный результат. Дальше последовала развязка – удар огромного кулака по столу, и тишина… Зотов развернул график проведения работ на системе, и мрачным голосом обратился к одному из её разработчиков: «если до вечера не будет закрашен этот квадратик, ты будешь уволен». 
   Как ни странно, положительный результат этого приема не заставил себя долго ждать: квадратики закрашивались, работа двигалась, планы выполнялись. На меня, молодого специалиста с тогда ещё небольшим опытом работы в сфере права, воспитанного на таких понятиях, как приоритет разума, уважении к личности, общечеловеческие ценности, этот эпизод имел огромное значение.


   Можно привести массу примеров положительного решения задач при демократическом, либеральном и смешанном стиле руководства. Известны также примеры самоорганизации коллективов. Какой был стиль у Иисуса, Будды?

   Возможно, существует закон естественного развития и «смерти» коллектива, когда его судьба уже не зависит от руководителя, каким бы талантливым он ни был. Посмотрите, как часто меняются тренеры лучших футбольных команд Мира: Хьюз, Моуриньо, Манчини, Венгер – все они, как правило, добиваются результата в течении 2-5 лет. Создается мощный коллектив, решаются амбициозные задачи, достигается результат, а через некоторое время, падает результативность, тускнеет игра, и ни какие денежные вливания не спасают команду от спада. Тренера меняют.

   Это вечная дилемма: «что первично яйцо или курица?», «что определяет направление развития общества: объективные обстоятельства или воля лидера?» Опять же, какого стиля лидера предпочесть? Ответ один – умного, сильного, деятельного, нравственного.

Комментариев нет:

Отправка комментария